Kenapa Orang Berbuat Kebodohan Publik?

Kenapa Mereka Bisa Berbuat Kebodohan?

 

Kesenjangan antara analisis pakar dan opini publik tampaknya semakin melebar dari hari ke hari.

 

Di AS, ada dukungan populer yang signifikan untuk kebijakan Donald Trump yang oleh sebagian besar ahli dianggap dipertanyakan, untuk sedikitnya.

 

Di Inggris, kita telah melihat konsensus luas para pakar ekonomi yang memperingatkan bahwa pemungutan suara untuk meninggalkan Eropa akan menjadi bencana, tetapi mayoritas warga tetap memilih untuk pergi.

Komunitas ilmiah global terus memperingatkan tentang bahaya bencana perubahan iklim, namun banyak anggota masyarakat melihat perubahan iklim yang diciptakan manusia sebagai sebuah tipuan.

 

Ini hanya tiga contoh dari fenomena yang semakin tersebar luas: para ahli yang berpengetahuan luas mengemukakan pandangan tentang suatu topik berdasarkan bukti terbaik yang tersedia, dan opini publik melompat ke arah lain.

 

Mengapa kebodohan publik ini terjadi?

Satu jawaban yang mungkin adalah bahwa masyarakat umum hanya bodoh. Untuk menempatkan ini dalam istilah yang lebih dapat diterima, publik tidak memiliki IQ yang cukup, pendidikan yang cukup, atau informasi yang tepat untuk secara akurat menimbang argumen.

Penjelasan ini mungkin menarik bagi para ahli yang pendapatnya diabaikan, tetapi itu tidak benar. Sebagian besar masyarakat memiliki kecerdasan mentah yang cukup untuk menimbang argumen dasar.

Tingkat pendidikan umum tidak pernah lebih tinggi — dan hampir semua informasi tersedia bagi siapa saja yang memiliki koneksi internet.

 

Jawaban kedua adalah bahwa kepercayaan publik terhadap para ahli menurun. Melihat lebih dekat pada bukti menunjukkan ini tidak begitu.

Barometer kepercayaan tahunan Edelman menunjukkan bahwa akademisi dan pakar industri terus dipercaya oleh 70% masyarakat. Ini dibandingkan dengan 43% untuk CEO dan 38% untuk pejabat pemerintah.

 

Keputusan yang tergesa gesa

 

Untuk menemukan alasan sebenarnya orang tampaknya mengabaikan pandangan para ahli tentang hal-hal penting, kita perlu melihat bagaimana kita memproses informasi.

Dalam The Stupidity Paradox, sebuah karya baru-baru ini yang saya selesaikan bersama Mats Alvesson, kami bertanya mengapa, di dunia orang-orang yang semakin pintar, kami sering kali akhirnya membuat keputusan yang sangat bodoh.

 

Salah satu alasannya adalah bias kognitif bawaan kita. Kita sering membuat keputusan cepat tentang masalah kompleks berdasarkan kepercayaan masa lalu kita atau bahkan asosiasi kebetulan.

Setelah kita membuat keputusan ini — yang sering terjadi dalam hitungan milidetik — kita memulai proses yang melelahkan untuk membuktikan diri kita benar. Kami mencari informasi yang membenarkan keputusan yang sudah dibuat.

Banyak anggota masyarakat telah memutuskan tentang Trumponomics, Eropa, atau perubahan iklim. Yang menjadi fokus mereka adalah menemukan informasi yang menegaskan keputusan mereka yang hanya sepersekian detik.

Informasi yang menantang keyakinan mereka diabaikan dengan cermat; itu bisa membuat mereka tidak nyaman dan mengharuskan mereka untuk berpikir lagi.

 

Dan memang benar bahwa memperhatikan bukti para ahli bisa menjadi tidak nyaman. Ada kontradiksi yang sulit yang membutuhkan penurunan yang memalukan. Manusia cenderung menghindari apa yang oleh psikolog disebut disonansi kognitif dengan cara apa pun.

Ketika fakta tidak sesuai dengan keyakinan kami, kami cenderung memilih untuk mengubah fakta, bukan keyakinan kami.

Dalam penelitian kami sendiri, kami menemukan bahwa manajer senior mengabaikan bukti bahwa proses yang mahal telah gagal sehingga mereka dapat berpegang teguh pada gagasan mereka dengan bijak mengalokasikan sumber daya berharga perusahaan.

Sebuah studi tentang penurunan perusahaan telepon seluler Nokia menunjukkan proses ini dengan sangat jelas.

 

Alasan selanjutnya kami mengabaikan para ahli adalah bahwa mengindahkan saran mereka dapat menciptakan ketidaknyamanan sosial; itu dapat membuat diskusi canggung dengan rekan-rekan Anda.

Untuk menghindari ketidaknyamanan semacam itu, orang memilih untuk mengandalkan penilaian rekan mereka.

Dalam jangka pendek ini dapat berarti interaksi sosial mengalir dengan lancar dan Anda tetap menjadi anggota grup yang diterima.

Tetapi dalam jangka waktu yang lebih lama, hal itu dapat menciptakan jenis pemikiran yang menyesakkan yang terlihat di Nokia — di samping beberapa saingan yang cukup kuat, tentu saja.

 

Permainan angka

 

Ekonom biasanya memiliki sedikit dampak pada opini publik tentang masalah-masalah penting. Penelitian menunjukkan bahwa satu-satunya waktu ekonom mempengaruhi opini publik adalah ketika itu tentang masalah teknis.

Ketika pendapat tentang masalah yang sangat simbolis, seperti Uni Eropa, publik mengabaikan bukti ekonomi.

Ketika anggota masyarakat terpapar dengan pendapat ekonom yang bertentangan dengan pendapat mereka, mereka menjadi lebih keras dalam pandangan mereka.

Mereka mencari informasi yang mendiskreditkan pendapat ahli, dan mengabaikan informasi yang mendukungnya.

 

Paling-paling, itu bisa berarti publik mengabaikan pandangan para ahli ketika mereka bertentangan dengan pandangan mereka sendiri.

Paling buruk, itu dapat menciptakan reaksi di mana pendapat ahli mengayunkan opini publik ke arah yang berlawanan.

Inilah yang terjadi dalam kasus advokat anti-vaksinasi: semakin banyak pendapat ahli, semakin kuat pendukung kampanye anti-vaksinasi berpegang teguh pada pandangan mereka.

 

Kami lebih cenderung mengeraskan pandangan kami terhadap konsensus para ahli ketika mereka yang berada di atas lebih terpecah tentang masalah ini.

Sebuah studi oleh tiga ilmuwan politik AS menemukan bahwa ketika partai-partai politik AS menjadi lebih terpecah selama 25 tahun terakhir, orang-orang menjadi lebih cenderung untuk meyakini perspektif yang didukung partai mereka, bahkan dalam kasus-kasus di mana hanya ada sedikit bukti substantif.

 

Bukan hanya masyarakat miskin yang konyol. Cara para ahli berpikir tentang masalah-masalah yang kompleks sama kaburnya. Mereka sering tidak mau mendengarkan pandangan di luar lingkaran profesional sempit mereka sendiri.

Satu studi menemukan bahwa para ekonom hampir secara eksklusif memanfaatkan ide-ide dari para ekonom lain.

Ini sangat berbeda dari ilmu sosial lain yang lebih cenderung untuk mengambil disiplin ilmu lain.

Lebih jauh lagi, ketika ada tingkat persetujuan yang tinggi di antara para ekonom, ini adalah ketika sering ada kesenjangan terbesar dengan opini publik yang lebih luas — dalam beberapa kasus sebesar 35%.

 

Jadi jangan kaget ketika para ahli menggandakan peringatan mereka tentang Trump, Brexit, atau perubahan iklim, dan tampaknya memiliki efek sebaliknya pada opini publik.

Apakah kita semua terjebak dalam kebodohan atau tidak adalah poin yang bisa diperdebatkan, tetapi kita tentu saja bisa keras kepala menghadapi bukti yang paling meyakinkan.

 

Sampai Kapan sih? yuk kita sama sama perangi kebodohan publik.,

kita pasti senang kalau masyarakat kita terhindar dari kebodohan,.

Share on facebook
Facebook
Share on google
Google+
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on pinterest
Pinterest

Postingan Terkait

Tinggalkan Balasan