Antara Masyarakat Modern dan Tradisional

Salah satu ketegangan mendasar di dunia modern adalah antara masyarakat tradisional dan dunia modern. 

 

“Masyarakat tradisional” merujuk pada mereka yang terhubung dengan masyarakat atau budaya tradisional. 

 

Ini mencakup menerima menerima kepercayaan keagamaan dan/atau tulisan suci,

kesetiaan kepada pemimpin masyarakat, dan membentuk kehidupan seseorang berdasarkan bagaimana hal-hal dilakukan di masa lalu. 

 

“Masyarakat modern”, di sisi lain, merujuk pada masyarakat yang memiliki iman pada sains,

institusi sosial modern seperti pemerintahan birokrasi,

dan mereka yang ingin membangun masa depan yang baru dan berbeda berdasarkan logika dan penemuan.

 

Perubahan sosial tidak bisa dihindari. Ada perubahan demografi, perubahan teknologi, perubahan lingkungan hidup, dan banyak lagi.

Kelompok-kelompok etnik dan bangsa tradisional terus bertabrakan,

saling menghancurkan di daerah.

Beberapa kelompok menderita dampak lingkungan yang dibuat oleh kelompok lain. Teknologi baru dan institusi sosial menciptakan perubahan gaya hidup.

Kaum tradisionalis cenderung menolak perubahan ini, sementara kaum modernis lebih cenderung mendukung perubahan.

Ketegangan antara tradisi dan modernitas dapat mengarah pada perubahan yang konstruktif dan adaptasi,

tetapi sering kali mengarah pada perang sipil dan pertikaian.

Hal ini bergantung pada orang-orang yang terlibat, dan apakah mereka bersedia dan sanggup beradaptasi.

Apakah orang memiliki orientasi tradisionalis atau modernis,

mereka dapat bertindak secara damai atau kekerasan berdasarkan kematangan kesadaran sosial mereka.

 

Dalam perkembangan manusia yang normal, kesadaran sosial meluas seiring dengan usia, pendidikan, dan pengalaman.

Seorang anak pertama-tama hanya menyadari dirinya sendiri dan tidak dapat merasakan empati terhadap orang lain.

Berikutnya adalah kesadaran akan kelompok sosial seseorang dan identitas kelompok norma-norma budaya dan bahasanya.

Identitas kelompok yang mampu mengembangkan jati diri mereka.

Akhirnya, orang yang matang harus mampu mengenali bahwa ada dunia yang lebih luas di luar berbagai kelompok sosial dan mengembangkan kesadaran sosial yang melampaui kesadaran kelompok.

Meskipun wajar untuk menghubungkan tradisionalisme dengan kesadaran kelompok,

identitas grup modern juga mengungkapkan kecenderungan psikologis yang sama yang menghambat transendensi identitas kelompok.

Dengan kata lain,

semesat seorang kristen fundamentalis atau Muslim fundamentalis dapat dibandingkan dengan sempunannya Darwinist atau Freudian yang mengadopsi pandangan redusionis di seluruh dunia yang berotasi.

Kita sering merujuk pada orang “baik” sebagai seseorang yang melampaui dirinya sendiri dan mengenali kebutuhan orang lain dan mendukung masyarakat secara keseluruhan.

Gagasan tentang orang yang “baik” lebih meluas apabila seseorang lebih jauh lebih loyal kepada kelompok,

seperti dalam perumpamaan yesus tentang orang samaria yang baik hati yang berhenti untuk membantu seorang yahudi yang telah dipukuli oleh perampok.

Rabi yang melewati pria itu akan dianggap “jahat” jika dibandingkan dengan pria yang membantu.

 

Oleh karena itu, ada kaum tradisionalis yang “baik” dan “jahat”, dan ada yang “baik” dan “buruk”.

Baik tradisi maupun temuan baru pada dasarnya jahat; Masyarakat membutuhkan keduanya.

Manusia adalah makhluk kebiasaan, dan budaya membantu membentuk kebiasaan itu bahkan sebelum kemampuan rasional dan kritis otak mulai berfungsi.

Namun, sebagai manusia dewasa mereka mulai membandingkan dunia warisan mereka dengan dunia pengalaman mereka dan,

bergantung pada masyarakat di mana mereka dibesarkan, beberapa orang mungkin lebih siap untuk perubahan daripada yang lain.

Beberapa kelompok mendorong anggota mereka untuk melampaui kesadaran kelompok, yang lain tidak.

Kita dapat mengatakan bahwa tradisi “baik” memungkinkan adanya melampaui kelompok,

sementara tradisi yang menolak berubah terlalu kuat adalah tradisi “buruk” karena itu menghambat kemampuan para anggotanya untuk mengalami kemajuan kelompok.

Sering kali para pemimpin dan kelompok yang lebih peduli terhadap diri mereka sendiri dan kekuatan mereka sendiri daripada pemenuhan kehidupan para anggota mereka yang mengecilkan hati kelebihan kelompok dan meningkatkan kesadaran sosial kita/mereka.

 

Perubahan dapat dilihat sebagai menarik atau mengancam. Dalam masyarakat dengan tradisi dewasa,

orang bangkit menghadapi tantangan dan menyambut perubahan yang konstruktif.

Masyarakat yang melakukan ini adalah yang terbaik beradaptasi dan melanjutkan, sementara mereka yang tidak diturunkan menurut sampah sejarah.

Sayangnya, ketidakmampuan untuk melampaui kesadaran kelompok dapat menghasilkan perilaku reaksioner dan revolusioner.

Ada orang-orang yang tidak dapat melampaui identitas kelompok dan mengintegrasikan perubahan dengan tradisi dan mempromosikan transformasi damai masyarakat.

Baik tradisionalis dan modernis telah terbukti mampu melakukan kekerasan besar, bahkan genosida, melanggar hak asasi manusia, dan menyebabkan penderitaan dan kematian manusia secara besar-besaran.

Hal ini khususnya benar sewaktu kaum tradisionalis dan kalangan modernis memihak,

dengan menyalahkan “pihak lain” sebagai biang keladi masalah sosial dan ingin membunuh anggota kelompok itu,

bukannya melihat kerumitan, bayangan abu-abu, dan menerima hak asasi manusia orang lain dan pemahaman mereka yang sah.

 

Dari sudut pandang ini, revolusi kejam yang diusulkan oleh komunis dan serangan fundamentalis muslim yang penuh kekerasan adalah reaksi kekanak-kanakan terhadap perlunya perubahan konstruktif.

Keduanya mencerminkan ketidakmampuan untuk melampaui kesadaran yang terbatas.

Sementara yang satu berada di sisi kanan politik yang ekstrim dan sisi kiri politik yang ekstrim, mereka berdua menolak untuk mengakui hak asasi manusia dan nilai tertinggi dari sisi lainnya.

Yang “jahat” menolak tradisi dan yang lainnya “buruk” menolak kemajuan.

Artikel pertama dalam edisi ini oleh Norman Swazo meminta kami untuk memeriksa iman dan praktek islam dengan pemahaman moral tentang apa yang dianggap Muslim “baik” dan Muslim “buruk”.

Kebangkitan ekstrimisme islamis yang diungkapkan oleh ISIS, negara islam irak dan suriah (ISIS) serta polemik yang menyakitkan, pembunuhan, dan pemerkosaan yang berkaitan dengannya memunculkan analisis demikian.

Swazo berpendapat bahwa daya pengamatan ini perlu digunakan oleh orang-orang di dalam dan di luar Islam, tetapi mungkin sangat penting bagi Islam untuk datang guna memahami iman dan praktek ekstremis ini.

Sebagai kesimpulan, posisi interpretif Nasr Abu Zayd menjadi sebuah jalan penting bagi para epistemologis klarifikasi dan, memang, sebuah panggilan untuk “reformasi islam.”

 

Artikel kedua, oleh Oladapo Kayode Opasina, meninjau lembaga-lembaga tradisional dan tantangan modernitas di Nigeria dan pantai gading. Kedua negara ini dibentuk sebagai koloni inggris dan perancis masing-masing.

 

Orang inggris menyerahkan lebih banyak wewenang kepada kalangan berwenang tradisional di Nigeria sementara di pantai gading ada upaya untuk membuat semua orang menjadi “orang prancis”

“Lembaga – lembaga tradisional di afrika telah memperlihatkan ketangguhan, khususnya bila negara dianggap sebagai sarana untuk eksploitasi dan memperkaya diri.

Sebagian besar penduduk masih mengandalkan pemerintah tradisional. Artikel ini meneliti faktor-faktor yang mengancam keberadaan lembaga-lembaga tradisional secara moderen. 

 

Artikel ketiga, oleh Obasesam Okoi, melihat batas-batas hukum internasional dalam konflik teritorial negara.

Dengan menggunakan kasus konflik teritorial nigeria-kamerun di mana penyelesaian itu diputuskan oleh Hague, Okoi mengomentari bahwa doktrin kedaulatan negara,

konsep modern dalam masyarakat internasional, menciptakan situasi di mana kesetiaan tradisional orang-orang yang hidup dengan hasil keputusan diabaikan, dan tidak ditangani dengan memadai.

Ia berpendapat bahwa hukum internasional harus direvisi secara konstruktif menyusul kekerasan struktural yang tidak perlu yang diciptakan pemukiman ini untuk lebih dari 100.000 orang yang berakhir di kamp pengungsi dan hampir tanpa status kewarganegaraan. 

 

Okoi menyatakan bahwa masyarakat internasional juga membutuhkan “transcendence” dalam loyalitas itu kepadanya, dan pada hukum serta doktrinnya, juga dapat berperilaku sebagai “kelompok” meskipun kelompok yang sangat besar.

Mentalitas kelompok masyarakat internasional juga dapat menyebabkan reaksioner atau perilaku revolusioner jika tidak matang dan tidak mampu melampaui kemampuan diri sendiri dan revisi.

Mungkin bagian dari reaksi terhadap perserikatan bangsa-bangsa oleh kaum islamis dan kaum tradisionalis lainnya adalah kecenderungannya untuk memandang negara-negara, lebih dari individu, sebagai penguasa.

Lagi pula, keanggotaannya adalah negara-negara, dan den haag dirancang untuk mengatasi perselisihan antarnegara.

Hal ini sangat dibutuhkan, dan dapat dikatakan bahwa pembentukan perserikatan bangsa-bangsa telah menghambat munculnya peperangan global,

seperti perang dunia I dan perang dunia II.

Meskipun demikian, perserikatan bangsa-bangsa berurusan dengan para pemimpin negara, yang banyak di antaranya telah mengesampingkan jutaan orang di negara mereka sendiri.

 

Deklarasi Universal hak asasi manusia PBB berupaya menetapkan hak-hak semua orang di seluruh negeri, tetapi sewaktu keputusan dibuat oleh pakta antarnegara,

mereka mendukung negara-negara, bukan warga negara.

Misalnya, perjanjian permukiman Portsmouth, yang menganugerahkan hadiah Nobel oleh presiden as Theodore Roosevelt,

adalah perjanjian antara rusia dan jepang yang sama sekali mengabaikan hasrat orang korea dan orang manchuria yang menginginkan kemerdekaan mereka sendiri.

Sementara perjanjian itu mengarah ke era baru as -hubungan jepang,

itu juga menyebabkan penindasan brutal kelompok-kelompok bangsa lain sudah tinggal di sana.

Dewasa ini, deklarasi Universal hak asasi manusia berfungsi sebagai pedoman untuk mencegah hal ini,

tetapi penyelesaian nigeria-kamerun oleh den Hague masih belum tuntas.

Pengakuan yang lebih baik terhadap peranan masyarakat tradisional dan komunitas tatap muka dalam pembentukan identitas manusia alami adalah penting.

Negara tidak bisa melakukan ini, dan tentu saja PBB tidak bisa melakukan ini.

Namun, ada kecenderungan untuk memusatkan kekuasaan dan memikul tanggung jawab kepada pemerintahan tingkat tinggi. 

 

Hormat seperti itu pasti mengarah pada anomie dan depersonalisasi kehidupan,

namun negara-negara modern dan media terus menganggap bahwa segala sesuatu harus dilakukan pada tingkat negara.

Mungkin ini mengungkapkan bahwa negara-negara dan media kontemporer belum mencapai kematangan dalam kesadaran sosial di mana mereka dapat melampaui kelompok mereka sendiri.

 

 

So, Sampai Kapan?

 

 

Share on facebook
Facebook
Share on google
Google+
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on pinterest
Pinterest

Postingan Terkait

Tinggalkan Balasan